商业资讯

本报讯（记者安然）前年夏天，两名肉贩在屠宰厂里因挑选猪肉的先后顺序发生殴斗，王某抄起屠宰厂里的刀具，将与他殴斗的邓某扎死。王某已于去年被北京三中院判处死缓。昨天上午，死者家属起诉屠宰厂一案在顺义法院开庭。邓某的家属说，屠宰厂没有对刀具进行严格管理，也因管理疏忽没有发现并阻拦王某持刀杀害邓某，应承担一定责任，故索赔各项损失47万余元。

2017年7月14日，顺义区一家屠宰厂内，王某和邓某都要挑选品相更好的猪肉，双方先是发生口角，很快动手打了起来，身材更壮实的邓某将王某打翻在地，之后被人劝走。王某在地上躺了片刻，站起身，一言不发地走了。现场目击者回忆，他离开了半分钟，返回的时候手里多了一把刀，嘴里喊着“让你老欺负我”，手上的刀就对着邓某扎了过去，一连扎了很多下。

王某随后逃离现场，次日在河北张家口的公安机关投案。据他本人的供述，他从地上爬起来以后，就想着要报复，在屠宰厂给猪肉盖章的地方，他发现桌子上有一把刀。“我见到这把刀，就产生拿刀扎他的想法。我接着到挑选猪肉的地方，发现邓某还在那儿挑猪肉，我就更生气了，就上去扎了他。”

去年6月，北京市三中院做出的一审判决显示，王某因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期两年执行。

但是此案的赔偿问题并未得到解决。昨天，邓某的妻子和两个儿子将案发地屠宰厂告上法院。三名原告认为，三中院在判决书上，清楚地写明王某是从现场拿到的刀具，证人也证明杀人的刀是屠宰厂的刀，屠宰厂对刀具管理不当，且安防管理不当。“现场有监控，监控人员发现王某持刀向死者邓某跑来的时候，如果尽到了提醒义务，邓某也不会被刺。”

被告屠宰厂表示不同意原告诉讼请求。其代理人说，邓某遇害的整个事件当中，屠宰厂并无任何违法行为。“被害人遇害身亡，直接且唯一的原因是邓某与王某二人之间的恩怨引发的，与屠宰厂无法律上的因果关系。”被告一方认为，王、邓二人最初的互殴，以及邓某被刺中之后，屠宰厂均积极进行了救助，虽未阻止悲剧发生，但已尽到合理的救助义务，主观上没有过错。同时，屠宰厂并非开放性的公共场所，企业与采购商之间，没有涉及到安全保障义务的法律明文。“这把刀确实是屠宰厂的，但屠宰厂干的就是生猪屠宰的工作，刀是主要的生产工具。”代理人表示，从王某在实施故意杀人时，偷取刀具并迅速实施杀人的行为来看，被告无法预知或阻止，在整个过程中，被告一方并无过错。

最后，原告代理人追加行凶者王某为本案被告，并提交申请书，该案将择期继续开庭。